Список выигранных дел коллегии адвокатов

Иск к  АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Всего взыскано в пользу Истца - 1 371 530.23 руб

Иск к АО СЗ «РАДУГА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Всего взыскано в пользу Истца - 1 246 710.99 руб

Иск к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Всего взыскано в пользу Истца - 960 946.74 руб

Иск к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Всего взыскано в пользу Истца - 533 009.65 руб

Иск к АО «Затонское» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Всего взыскано в пользу Истца - 868 389.99 руб.

Иск к ООО «СЗ «ХОРОШЕВСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Всего взыскано в пользу Истца - 315 060.68 руб., + неустойка за неудовлетворение требования потребителя в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день исполнения обязательства.

Иск к ООО «РУБЛЕВСКИЙ ПАРК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Всего взыскано в пользу Истца - 703 067.22 руб.

Иск к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Всего взыскано в пользу Истца - 1 362 147.06 руб.

ГСК № 1 (г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, стр. 11), 38.6 кв.м. (гараж + убытки)

Досудебная оценка ДГИ г. Москвы: 943 200 руб.

Судебная оценка: 1 712 773 руб.

УВЕЛИЧЕНИЕ КОМПЕНСАЦИИ НА 81%

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ИП Миловой Ирине Николаевне

Досудебная оценка ДГИ г. Москвы: 205 620 393 руб.

Судебная оценка: 333 775 803 руб.

УВЕЛИЧЕНИЕ КОМПЕНСАЦИИ НА 62%

Департамент городского имущества города Москвы к ИП Кручинину Максиму Игоревичу.

Досудебная оценка ДГИ г. Москвы: 21 356 900 руб.

Судебная оценка: 36 362 461 руб.

УВЕЛИЧЕНИЕ КОМПЕНСАЦИИ НА 71%

Дольщики к Застройщику АО СЗ «АК16»

в равных долях

• Расходы на устранение недостатков объекта: 347 685 руб.
• Неустойка за неудовлетворение требования потребителя по день фактического исполнения решения суда: 347 685 руб. x 7.5% x 1/150
• Расходы на нотариальную доверенность: 2 200 руб.
• Расходы на досудебную строительно-техническую экспертизу: 50 000 руб.
• Моральный вред: 40 000 руб.
• Почтовые расходы: 548.79 руб.

Все взыскано в пользу доверителей: 440 433.79 руб. + неустойка на будущее (за неудовлетворение требования потребителя).

ИП к Застройщику ООО «СЗ «ДМ АПАРТМЕНТС»

• Расходов на устранение недостатков объекта: 3 605 586 руб.
• Расходы на нотариальную доверенность: 1 900 руб.
• Расходы на досудебную строительно-техническую экспертизу: 50 000 руб.
• Расходы по оплате государственной пошлины: 41 028 руб.
• Почтовые расходы: 523.63 руб.

Все взыскано в пользу доверителя: 3 699 037.63 руб.

Размер долга: 1 529 388,54 руб.

Подано заявление о банкротстве: 04.02.2021

Завершение дела и освобождение от долгов: 30.01.2023

СПИСАН ДОЛГ В СУММЕ 1 529 388,54 РУБ.

Размер долга: 882 022,29 руб.

Подано заявление о банкротстве: 04.02.2021

Завершение дела и освобождение от долгов: 03.02.2022

СПИСАН ДОЛГ В СУММЕ 882 022,29 РУБ.

Размер долга: 922 561,77 руб.

Подано заявление о банкротстве: 05.05.2021

Завершение дела и освобождение от долгов: 14.02.2023

СПИСАН ДОЛГ В СУММЕ 922 561,77 РУБ.

Исковое заявление, при содействии адвоката Донченко Вячеслава, о признании садового дома жилым домом с правом регистрации по месту пребывания, - удовлетворить.

Апелляционная жалоба адвоката Донченко Вячеслава по иску бывшего супруга к супруге об уменьшении размера алиментов – удовлетворена. Решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение апелляции также подтверждено в кассации

Изменение меры пресечения по уголовному делу ч. 4 ст. 159 УК РФ с содержания под стражей на домашний арест.

Суд первой инстанции, при содействии адвоката, отказал в удовлетворении ходатайства следователя и изменил меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест, на срок 1 месяц 2 суток.

На предварительном следствии адвокат Милушев Дмитрий осуществлял защиту лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата. После фактического задержания, обвиняемый был взят под стражу и помещен в СИЗО. Защитой, на протяжении пяти месяцев осуществлялись все предусмотренные законом меры для освобождения подзащитного.

В итоге, в результате рассмотрения апелляционной жалобы Московский городской суд согласился с позицией защиты о необоснованности содержания обвиняемого под стражей, в результате чего он был освобожден в тот же день и встречал Новый год в кругу семьи.   

Адвокат Милушев Дмитрий осуществлял защиту лица, совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу с банковского счета. Позиция защиты по делу была направлена на осуждение без реального лишения свободы. Дело осложнялось, тем, что преступление было совершено в период условного осуждения по ранее совершенному тяжкому преступлению по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража в крупном размере.

В ходе судебного рассмотрения, защите удалось не только снизить категорию совершенного преступления, но и убедить суд не лишать подзащитного свободы, исполняя приговоры об условном осуждении раздельно. Суд прислушался к доводам защиты и оставил подсудимого на свободе.

К адвокату Милушеву Дмитрию обратились собственники компании, на которую была совершена рейдерская атака, в результате чего у злоумышленников возникло право распоряжения имуществом компании на сумму более 300 000 млн. рублей.

В результате грамотно спланированных действий, адвокату совместно с коллегами не только удалось вернуть контроль над компанией, но и привлечь к ответственности лиц, совершивших преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем их осуждения в том числе и к реальному лишению свободы.