Состав кредиторов в деле о банкротстве не является неизменным. Компания, банк или гражданин, которому принадлежит долг, может продать свое требование другому лицу уже после начала банкротства. Более того, уступить можно даже требование, которое суд рассмотрел и включил в реестр требований кредиторов.
Для покупателя долга здесь есть важный нюанс. Подписать договор цессии недостаточно. Требование перешло к новому владельцу, но в банкротном деле кредитором по-прежнему может числиться прежнее лицо. Чтобы занять его место в процедуре, необходимо оформить процессуальное правопреемство. На практике именно смешение этих двух этапов - уступки требования и замены кредитора в деле - чаще всего создает проблемы.
Да. Банкротство должника само по себе не лишает кредитора возможности распоряжаться принадлежащим ему требованием. По общему правилу статьи 382 ГК РФ право требования можно передать другому лицу по сделке. Согласие должника для обычной уступки не требуется, если необходимость такого согласия не следует из закона или соответствующего обязательства.При этом новый кредитор не получает какое-то новое требование к банкроту. Он занимает место предыдущего кредитора в существующем обязательстве.
Допустим, суд включил в реестр долг перед банком в размере 12 млн рублей. Через несколько месяцев банк продает это требование за 4 млн рублей. Для банкрота задолженность из-за этого не превращается в 4 млн рублей. Четыре миллиона - цена, о которой договорились продавец и покупатель требования. К размеру установленного судом долга она непосредственного отношения не имеет.
Но действует и обратное правило: приобрести больше прав, чем было у продавца требования, нельзя. Если в реестр включено только 12 млн рублей, покупатель не сможет потребовать 15 млн рублей только потому, что в первоначальном договоре или расчетах кредитора фигурировала большая сумма. То же относится к очередности, залогу и другим характеристикам требования. Цессия меняет кредитора, а не юридическую природу задолженности.
Представим обычную ситуацию. Кредитор уже включился в реестр, участвовал в банкротстве, а затем продал долг. С момента перехода права требование принадлежит покупателю. Но в судебном деле существует определение, которым кредитором признан продавец. Эту ситуацию необходимо привести в соответствие с произошедшей уступкой.
Статья 48 АПК РФ предусматривает процессуальное правопреемство при выбытии стороны из спорного правоотношения, в том числе вследствие уступки требования. Поэтому новый кредитор обращается в арбитражный суд, который рассматривает банкротство, и просит заменить первоначального кредитора его правопреемником. Это не повторное включение долга в реестр. Суд не должен второй раз устанавливать одну и ту же задолженность только потому, что у нее появился новый владелец. Предмет рассмотрения другой: действительно ли право перешло и можно ли заменить участника процесса.
Пленум ВАС РФ в постановлении от 22.06.2012 № 35 отдельно разъяснял ситуацию, когда уступка происходит после возбуждения дела о банкротстве. Вопрос о замене в таком случае разрешает суд, рассматривающий банкротное дело. Поэтому подавать новое заявление о включении той же задолженности в реестр не нужно.
Распространенная ошибка - считать процессуальное правопреемство формальностью. Мол, достаточно показать договор цессии, и суд автоматически поменяет одну фамилию или организацию на другую. На практике суду необходимо установить, что право действительно перешло. Из договора должно быть понятно, какой именно долг продан. Если у первоначального кредитора несколько договоров с банкротом, желательно исключить любую неопределенность относительно основания задолженности, ее размера и передаваемой части.
Особенно внимательно нужно составлять документы при частичной уступке. Например, в реестр включено требование на 20 млн рублей, а кредитор продает только право на получение 7 млн рублей. После такой сделки в процедуре могут остаться два лица: первоначальный кредитор с оставшейся частью и приобретатель - с переданной. В такой ситуации фразы "уступаются права по договору" явно недостаточно. Из документов должно однозначно следовать, какая именно часть задолженности сменила владельца.
Если речь идет о залоговом требовании, проверка становится еще важнее. Покупателю необходимо заранее установить, какие обеспечительные права переходят вместе с основным долгом и как соответствующее требование ранее было установлено судом. Иначе можно купить задолженность в расчете на статус залогового кредитора, а уже после сделки столкнуться со спором о том, какие права в действительности были переданы.
Обычная уступка не должна давать покупателю более выгодное положение по сравнению с продавцом. По статье 384 ГК РФ право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, если законом или договором не предусмотрено иное. На практике это означает простую вещь: покупатель получает требование вместе с его юридической историей.
Если долг включен в третью очередь, сама продажа не поднимет его выше. Если суд признал определенную сумму основного долга и отдельно учел санкции, цессия не позволяет пересмотреть установленное соотношение. Если часть задолженности уже погашена, ее нельзя "восстановить" посредством продажи требования. По этой причине перед приобретением долга недостаточно посмотреть только первоначальный договор с должником. Гораздо важнее поднять судебные акты по делу о банкротстве и увидеть, что именно суд признал обоснованным и в каком качестве требование находится в реестре.
Именно здесь иногда обнаруживается неприятный для покупателя разрыв между номинальной суммой долга и тем, что он фактически приобретает.
Уведомление об уступке и процессуальное правопреемство решают разные задачи. По статье 385 ГК РФ должник должен получить информацию о переходе требования. Уведомить его может первоначальный либо новый кредитор. Причем если сообщение исходит от приобретателя долга, должник вправе потребовать доказательства состоявшегося перехода права. Это правило защищает должника от ситуации, когда неизвестное лицо присылает новые реквизиты и требует перечислять деньги ему.
Но при банкротстве одного уведомления недостаточно. Предположим, покупатель требования направил должнику и арбитражному управляющему договор цессии. Это подтверждает, что они поставлены в известность о сделке. Однако письмо само по себе не заменяет определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве. Поэтому новому кредитору лучше не строить дальнейшее участие в процедуре по принципу: "Мы сообщили управляющему, значит, вопрос решен". Если прежний кредитор уже установлен в банкротном деле, необходимо добиваться его процессуальной замены.
На практике о состоявшейся уступке разумно уведомить не только самого должника, но и арбитражного управляющего. Одновременно следует подать заявление о правопреемстве в суд. Это позволяет избежать ситуации, когда управляющий продолжает взаимодействовать с прежним кредитором просто потому, что судебная замена еще не состоялась.
Новый участник принимает банкротное дело не с чистого листа. Если до уступки первоначальный кредитор уже участвовал в процедуре и совершал процессуальные действия, продажа требования не обнуляет произошедшее. Часть 3 статьи 48 АПК РФ прямо предусматривает, что действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого он заменил.Это обстоятельство особенно важно для покупателя крупного реестрового требования.
Перед сделкой нужно смотреть не только сумму задолженности. Стоит выяснить, что происходило с этим требованием раньше: какие судебные акты вынесены, подавались ли жалобы, имеются ли споры, не погашалась ли задолженность частично, не оспаривается ли основание ее возникновения. Иначе можно заплатить за актив, который на бумаге выглядит значительно привлекательнее, чем внутри реального банкротного дела.
Сам по себе большой дисконт не означает, что с уступкой что-то не так. Предположим, в реестр включено 30 млн рублей, но приобрести требование предлагают за 6 млн. На первый взгляд кажется, что покупатель получает возможность заработать 24 млн рублей. В банкротстве такая арифметика почти никогда не работает настолько просто. Номинал показывает, сколько должник обязан кредитору. Он ничего не говорит о том, сколько денег в действительности удастся получить.
Если у банкрота практически отсутствует имущество, а в реестр включены требования на сотни миллионов рублей, даже требование номиналом 30 млн рублей может иметь весьма скромную экономическую стоимость. Поэтому перед покупкой оценивают не только сам долг, но и все банкротство: конкурсную массу, состав кредиторов, залоги, текущие обязательства, уже проведенные торги, оспариваемые сделки и перспективы пополнения имущества должника.
Именно такой анализ позволяет понять, является скидка возможностью заработать или отражает почти нулевую вероятность возврата денег.
Сложности появляются не только из-за плохо составленного договора. Суд может исследовать обстоятельства самой сделки, особенно когда требование приобретает лицо, связанное с должником или другими участниками банкротства. Для подобных ситуаций значение имеет не только формальная последовательность "заключили договор - заплатили деньги - получили право". Суд может оценивать экономический смысл произошедшего, источник средств и отношения участников.
Характерный пример рассматривал Верховный Суд РФ в определении от 21.04.2022 № 305-ЭС21-15871(2). Спор касался приобретения банковского требования лицами, связанными с заемщиком, и возможности после этого претендовать на удовлетворение за счет независимого поручителя. Верховный Суд оценивал реальную экономическую сущность отношений, а не ограничился названием заключенной сделки. Это важный ориентир для банкротных дел: договор цессии сам по себе не гарантирует, что суд согласится со всеми последствиями, на которые рассчитывают его участники.
Особенно тщательно следует готовить сделку, если новый кредитор аффилирован с должником, покупает требование за счет средств связанных лиц либо уступка является частью более сложной схемы расчетов.
Сам факт получения уведомления еще не означает, что нужно срочно перечислять деньги по новым реквизитам.
При банкротстве расчеты вообще нельзя воспринимать как обычную оплату долга по счету. Они производятся с учетом специального порядка, установленного Законом о банкротстве. Поэтому ситуация, когда новый кредитор просто присылает договор цессии и предлагает должнику "теперь платить нам", требует проверки, а не немедленного исполнения. Особенно это касается случаев, когда одновременно заявляют права два лица: прежний кредитор утверждает, что задолженность принадлежит ему, а новый ссылается на уступку. Самостоятельный платеж одной из сторон способен породить новый спор вместо погашения старого долга.
Если долг уже находится в реестре, работу лучше начинать не с подготовки договора цессии, а с изучения банкротного дела.
То есть цессия в банкротстве - это не покупка нового долга. Это смена владельца уже существующего требования со всеми его преимуществами, ограничениями и проблемами.
Цена ошибки при покупке требования к банкроту иногда сопоставима с ценой самой цессии. Можно приобрести долг с проблемной очередностью, неправильно оценить залог, не учесть уже состоявшиеся судебные споры или столкнуться с возражениями против процессуального правопреемства.
Юристы нашей компании сопровождают уступку требований на всех этапах: изучают банкротное дело до сделки, проверяют реальный объем приобретаемых прав, готовят договор цессии и заявление о правопреемстве, представляют интересы нового или первоначального кредитора в арбитражном суде. Если долг уже приобретен, но заменить кредитора в реестре не получается, мы можем проанализировать договор, судебные акты и причины возражений. Чем раньше проводится такая проверка, тем меньше риск обнаружить юридические проблемы уже после оплаты требования.
Мы используем cookies для улучшения работы сайта, анализа трафика и персонализации, подробнее